2013-04-09 11:20:45 作者: 來(lái)源: 【大 中 小】 我要評(píng)論(2)
【 第一幕墻網(wǎng) 】
【摘要】采用負(fù)風(fēng)壓加載的方式,研究了均布荷載下隱框幕墻玻璃面板應(yīng)力和撓度隨載荷變化的規(guī)律,隱框幕墻玻璃面板為1000mm×1000mm,厚度為6mm的單片鋼化玻璃,結(jié)構(gòu)密封膠幾何尺寸為9mm×8mm、12mm×8mm和15mm×8mm。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明:核心結(jié)構(gòu)玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框決定了隱框幕墻在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)承載能力和抗彎能力的下降;結(jié)構(gòu)密封膠的粘接寬度不能影響隱框玻璃幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下的根本力學(xué)行為,但是支承條件的不同決定了隱框玻璃幕墻承載能力和抗彎能力不同;負(fù)風(fēng)壓下隱框玻璃幕墻的力學(xué)性能同結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,粘接寬度存在一個(gè)最優(yōu)值。 1. 引言 隱框玻璃幕墻在服役過(guò)程中需要承受來(lái)自外界的許多方面的載荷,其中風(fēng)荷載和溫度荷載是最為重要的兩部分[1]。風(fēng)載荷可以分為正風(fēng)載荷和負(fù)風(fēng)載荷,即正風(fēng)壓和負(fù)風(fēng)壓。負(fù)風(fēng)壓是指建筑物在風(fēng)力作用下形成的室內(nèi)壓力大于室外壓力的力學(xué)狀態(tài),通常出現(xiàn)在建筑物的背風(fēng)面或轉(zhuǎn)角部分。當(dāng)幕墻承受正風(fēng)壓時(shí),各傳力載體所受應(yīng)力為壓應(yīng)力,而負(fù)風(fēng)壓時(shí),各傳力載體承受應(yīng)力為拉應(yīng)力,對(duì)材料的力學(xué)性能和結(jié)構(gòu)構(gòu)造要求高[2,3]。因此,實(shí)際的隱框幕墻工程由于負(fù)風(fēng)壓導(dǎo)致玻璃面板脫落的事件屢見(jiàn)不鮮。但是,在正負(fù)兩種不同的風(fēng)壓加載條件下,幕墻本身的承載能力是否有所區(qū)別,卻鮮有人進(jìn)行研究。對(duì)于密集的建筑群所形成的特定風(fēng)場(chǎng)來(lái)說(shuō),負(fù)風(fēng)壓已成為隱框幕墻使用過(guò)程中的一項(xiàng)重要載荷,而目前的幕墻設(shè)計(jì)規(guī)范[4]中采用的靜力等效原則,未考慮負(fù)風(fēng)壓對(duì)幕墻系統(tǒng)承載能力的影響,這將影響幕墻系統(tǒng)在今后的正常使用。 本文將負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻的力學(xué)行為作為研究對(duì)象,研究了隱框幕墻玻璃面板在不同的結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度下的應(yīng)力和撓度變化規(guī)律,分析了結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度對(duì)玻璃面板承載能力和抗彎能力的影響。通過(guò)正風(fēng)壓和負(fù)風(fēng)壓實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的比較,得出隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下更容易破壞的根本原因。本文作為隱框玻璃幕墻力學(xué)行為的基礎(chǔ)研究,必將為日后的幕墻規(guī)范修訂提供參考依據(jù)。 2. 實(shí)驗(yàn) 隱框玻璃幕墻試件(玻璃-結(jié)構(gòu)膠-鋁合金副框)中玻璃面板尺寸為1000mm×1000mm,厚度為6mm,為單片鋼化玻璃。硅酮結(jié)構(gòu)膠幾何尺寸分為9mm×8mm、12mm×8mm和15mm×8mm三種,對(duì)應(yīng)的幕墻試件編號(hào)分別為1#、2#、3#。試驗(yàn)采用正壓加載(負(fù)風(fēng)壓)方式,將隱框玻璃幕墻試件放在一個(gè)方形的實(shí)驗(yàn)架子上,通過(guò)不銹鋼六角螺栓將試件用壓塊緊固。實(shí)驗(yàn)架子的一側(cè)連接空壓機(jī),同時(shí)還安裝有微壓表,通過(guò)對(duì)空壓機(jī)的調(diào)節(jié)對(duì)試件施加均布載荷。應(yīng)變的測(cè)量采用在玻璃上粘貼應(yīng)變片得到。撓度的測(cè)量采用量程為10mm的百分表得到。隱框幕墻玻璃應(yīng)變測(cè)量位置如圖1所示。 圖1中測(cè)點(diǎn)1~5為應(yīng)變片粘貼位置,各測(cè)點(diǎn)均位于隱框幕墻玻璃面板的對(duì)角線上。 圖2為負(fù)風(fēng)壓均布荷載施加歷程曲線。加載歷程分0.5kPa、1.0kPa、1.5kPa和2.0kPa四個(gè)過(guò)程。 在各加載歷程,分別采集玻璃面板表面測(cè)點(diǎn)1~5的應(yīng)變數(shù)據(jù)及中心測(cè)點(diǎn)5和邊緣測(cè)點(diǎn)6的撓度數(shù)據(jù)。測(cè)點(diǎn)6位于玻璃面板中心對(duì)稱軸的最邊緣位置,用于測(cè)量結(jié)構(gòu)密封膠的撓度變化,測(cè)點(diǎn)6的位置在圖1中未標(biāo)出。通過(guò)所測(cè)得的應(yīng)變數(shù)據(jù)計(jì)算相應(yīng)測(cè)點(diǎn)的最大主應(yīng)力。 3. 結(jié)果與討論 3.1 數(shù)據(jù)處理 在負(fù)風(fēng)壓加載的條件下,分別測(cè)量了結(jié)構(gòu)密封膠幾何尺寸分為9mm×8mm、12mm×8mm和15mm×8mm三個(gè)隱框幕墻試件在各加載歷程下的應(yīng)變和撓度,測(cè)試環(huán)境溫度為25e。根據(jù)相關(guān)公式和測(cè)點(diǎn)1~5的應(yīng)變數(shù)據(jù),計(jì)算相應(yīng)測(cè)點(diǎn)的主應(yīng)力數(shù)值[5]。 3.2 測(cè)試結(jié)果 圖3~5分別是三個(gè)隱框幕墻試件中玻璃面板各測(cè)點(diǎn)的最大主應(yīng)力曲線和最大撓度曲線。 從圖3可以看出,隱框幕墻試件在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí),無(wú)論結(jié)構(gòu)密封膠的粘接寬度為何值,玻璃面板對(duì)角線上最大主應(yīng)力的分布均呈線性分布。在對(duì)角線方向的測(cè)點(diǎn)1~5中,邊緣測(cè)點(diǎn)1始終為最小主應(yīng)力測(cè)點(diǎn),中心測(cè)點(diǎn)5始終為主應(yīng)力最大值測(cè)點(diǎn)。對(duì)比圖3a,3b和3c,發(fā)現(xiàn)圖3b和圖3c更為類(lèi)似,圖3a的應(yīng)力分布與圖3b和圖3c差異較大。圖3a中各測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力差值較大,不存在應(yīng)力近似測(cè)點(diǎn)。觀察圖3b和3c,發(fā)現(xiàn)雖然測(cè)點(diǎn)5的主應(yīng)力值最大,但其主應(yīng)力值與測(cè)點(diǎn)4的主應(yīng)力值相差很小。 圖4表明,三個(gè)隱框幕墻試件在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí),對(duì)角線方向各測(cè)點(diǎn)的最大主應(yīng)力值均隨風(fēng)壓值的增加呈線性增加。觀察圖4a,4b和4c,發(fā)現(xiàn)越是靠近板中心的測(cè)點(diǎn),其應(yīng)力值受風(fēng)壓變化的影響越大,也就是說(shuō),靠近板中心測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力增長(zhǎng)梯度高于邊緣測(cè)點(diǎn)。但是,圖4b和圖4c中的測(cè)點(diǎn)4和測(cè)點(diǎn)5的最大主應(yīng)力值非常接近。考慮玻璃面板的尺寸為1000mm×1000mm,玻璃面板本身為軸對(duì)稱性質(zhì),那么在其他的三條玻璃面板對(duì)角線上也會(huì)有相同的現(xiàn)象存在。那么,當(dāng)隱框幕墻試件2#和試件3#承受負(fù)風(fēng)壓時(shí),玻璃面板對(duì)角線上的測(cè)點(diǎn)4和測(cè)點(diǎn)5之間的環(huán)形區(qū)域?yàn)檎麄(gè)玻璃面板上應(yīng)力梯度最小的區(qū)域,同時(shí)也是整個(gè)玻璃面板上的最大應(yīng)力區(qū)域。雖然圖4a中測(cè)點(diǎn)4和測(cè)點(diǎn)5的應(yīng)力相差較大,但是測(cè)點(diǎn)4和測(cè)點(diǎn)5之間的環(huán)形區(qū)域仍是整個(gè)玻璃面板最大應(yīng)力區(qū)域。 在不同風(fēng)壓加載歷程以及不同的結(jié)構(gòu)膠粘接寬度條件下,觀察幕墻試件玻璃面板上的撓度變化,發(fā)現(xiàn)中心測(cè)點(diǎn)5始終為撓度最大值測(cè)點(diǎn)。將三種不同結(jié)構(gòu)膠粘接寬度條件下的玻璃面板中心測(cè)點(diǎn)5的撓度值繪制成圖如圖5所示。觀察圖5,發(fā)現(xiàn)三個(gè)撓度曲線比較接近。當(dāng)負(fù)風(fēng)壓為0.5kPa時(shí),幕墻試件1#的玻璃面板撓度值為三個(gè)幕墻試件中的最大撓度值。當(dāng)風(fēng)壓高于0.5kPa時(shí),幕墻試件3#的玻璃面板撓度值高于幕墻試件1#的撓度值,成為三個(gè)幕墻試件中的最大撓度值。這說(shuō)明,通過(guò)增加結(jié)構(gòu)密封膠的粘接寬度,并不能夠提高隱框玻璃幕墻在負(fù)風(fēng)壓下的抗彎性能。此外,在一定的風(fēng)壓條件下,減小粘接寬度對(duì)于隱框玻璃幕墻的影響有可能會(huì)小于增加粘接寬度的影響。 3.3 結(jié)果分析 3.3.1 負(fù)風(fēng)壓加載對(duì)隱框幕墻力學(xué)行為的影響 通過(guò)本文中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與隱框幕墻試件在正風(fēng)壓加載條件下的數(shù)據(jù)比較[6],發(fā)現(xiàn)隱框玻璃幕墻的核心結(jié)構(gòu)玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框決定了其在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí),承載能力和抗彎能力的下降。這在以往的研究中,被人們所忽略。當(dāng)然,隱框幕墻整體在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí),要求各構(gòu)件具備更好的力學(xué)性能和結(jié)構(gòu)構(gòu)造,也是隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓下容易破壞的一個(gè)原因。但是,如何通過(guò)提高玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框這種結(jié)構(gòu)本身的力學(xué)性能,才是提高負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻質(zhì)量的根本所在。 3.3.2 結(jié)構(gòu)密封膠對(duì)負(fù)風(fēng)壓下隱框幕墻受力狀態(tài)的影響分析 通過(guò)對(duì)三個(gè)幕墻試件的測(cè)試,發(fā)現(xiàn)玻璃面板邊緣測(cè)點(diǎn)1始終為主應(yīng)力最小值,且三個(gè)幕墻試件的五個(gè)測(cè)點(diǎn)中,測(cè)點(diǎn)1的應(yīng)力值相差較小,這說(shuō)明結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的變化對(duì)隱框幕墻玻璃面板的邊緣部分影響較小。此外,中心測(cè)點(diǎn)5始終為主應(yīng)力最大值測(cè)點(diǎn),這說(shuō)明結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的變化不能影響隱框幕墻玻璃面板的最大應(yīng)力分布。但是,結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的不同造成了三個(gè)幕墻試件玻璃面板上各測(cè)點(diǎn)的最大主應(yīng)力值的差異。通過(guò)以上分析,可以說(shuō)明結(jié)構(gòu)密封膠作為隱框幕墻的一種支承條件,不能影響隱框玻璃幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下的根本力學(xué)行為,支承條件的不同決定了隱框玻璃幕墻的承載能力和抗彎性能的差異。 3.3.3 粘接寬度對(duì)隱框幕墻承載能力的影響分析 對(duì)比圖3中a、b、c三圖,發(fā)現(xiàn)幕墻試件1#在各風(fēng)壓加載歷程下的最大主應(yīng)力值均為三個(gè)幕墻試件中的最大值,而幕墻試件3#的最大主應(yīng)力值次之。這說(shuō)明,一味的追求結(jié)構(gòu)膠粘接寬度的增大,并不一定會(huì)提高隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓下的承載能力。 三個(gè)幕墻試件在不同加載歷程下的主應(yīng)力最大值如表1所示。比較幕墻試件1#和試件2#,發(fā)現(xiàn)兩者之間最大主應(yīng)力的差值隨著風(fēng)壓的變化先增大后減小。在風(fēng)壓值為1.0kPa時(shí),兩幕墻試件的應(yīng)力差值最大。幕墻試件2#和幕墻試件3#的應(yīng)力差值的變化亦是如此。 從圖3和表1中可以看到隨著結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度的增大,幕墻試件玻璃面板的主應(yīng)力先減小后增大,5kPa除外。這說(shuō)明,對(duì)于既定尺寸的隱框玻璃幕墻,結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度存在一個(gè)最優(yōu)值。幕墻試件2#的粘接寬度12mm也只是根據(jù)JGJ102-2003的經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算得到,并沒(méi)有人通過(guò)理論計(jì)算或模型模擬來(lái)驗(yàn)證其是否為最優(yōu)值。 3.3.4 粘接寬度對(duì)隱框幕墻抗彎能力的影響分析 根據(jù)JGJ102-2003,計(jì)算尺寸為1000mm×1000 mm的玻璃面板能夠到達(dá)的最大應(yīng)力和撓度。三個(gè)幕墻試件測(cè)試中測(cè)量到的各加載歷程的最大撓度值與根據(jù)JGJ102-2003計(jì)算的撓度值如表2所示。 從表2可以看出,幕墻試件2#在各加載歷程的撓度值相對(duì)試件1#均有所降低,而幕墻試件3#的各撓度值反而比試件1的撓度還要大,0.5kPa時(shí)除外。這說(shuō)明,結(jié)構(gòu)密封膠對(duì)于玻璃面板抗彎性能的影響并非是隨著尺寸的增加而性能更加良好,而是有一個(gè)粘接寬度最優(yōu)值的存在。 通過(guò)幕墻試件在負(fù)風(fēng)壓下所測(cè)量到的最大撓度與根據(jù)JGJ102-2003所計(jì)算的最大撓度對(duì)比,發(fā)現(xiàn)玻璃面板在負(fù)風(fēng)壓加載方式下所測(cè)量到的撓度均大于計(jì)算所得的撓度值。JGJ102-2003采用靜力等效的原則來(lái)計(jì)算玻璃面板的應(yīng)力值和撓度值,忽略了負(fù)風(fēng)壓對(duì)于隱框幕墻力學(xué)行為的影響,這必將對(duì)隱框玻璃幕墻在實(shí)際中使用造成巨大影響。 4. 結(jié)論 本文從負(fù)風(fēng)壓加載的角度出發(fā),考察了不同結(jié)構(gòu)膠粘接寬度對(duì)于隱框玻璃幕墻力學(xué)行為的影響,通過(guò)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析比較,得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論: 。1)核心結(jié)構(gòu)玻璃面板-結(jié)構(gòu)密封膠-鋁合金副框決定了隱框玻璃幕墻在承受負(fù)風(fēng)壓時(shí)承載能力和抗彎能力的下降; (2)結(jié)構(gòu)密封膠作為隱框幕墻的一種支承條件,不能影響隱框幕墻在負(fù)風(fēng)壓條件下的根本力學(xué)行為,但是,支承條件的不同決定了隱框幕墻的承載能力和抗彎性能的差異; 。3)隱框幕墻的力學(xué)性能同結(jié)構(gòu)密封膠粘接寬度之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,粘接寬度存在一個(gè)最優(yōu)值; 。4)隱框幕墻試件在負(fù)風(fēng)壓下測(cè)量得到的撓度值,均大于根據(jù)JGJ102-2003計(jì)算所得的撓度值,JGJ102-2003在撓度和應(yīng)力計(jì)算中忽略了負(fù)風(fēng)壓的影響,造成了隱框幕墻先天的不足,亟需修訂。 參考文獻(xiàn) [1]劉忠偉,馬眷榮.建筑玻璃應(yīng)用技術(shù)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社. [2]孫軍強(qiáng).隱框玻璃幕墻中存在的隱患及處理[J].青海大學(xué)學(xué)報(bào),2000,18(2):29-31. [3]賴衛(wèi)中.隱框幕墻抗負(fù)風(fēng)壓強(qiáng)度的隱患分析及防治[J].建筑安全,1998,13(9):28-30. [4]中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn).JGJ102-2003玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范[S].北京:北京建筑工業(yè)出版社,2003. [5]徐芝綸.彈性力學(xué)[M].北京:高等教育出版社. |
會(huì)時(shí)間:2020年10月29日-11月01
展會(huì)地點(diǎn):北京·中國(guó)國(guó)際展覽中心(新館)
節(jié)能是現(xiàn)代建筑永恒的話題,而遮陽(yáng)作為建筑節(jié)能不可或缺的因素,也日益受到人們的重視。