保溫不防火 外墻保溫材料標(biāo)準(zhǔn)AB角之爭

2012年3月6日，令建材行業(yè)頗為關(guān)注的央視新址大火案重審案在北京市第二中級人民法院開庭。這次重審，關(guān)系到外墻保溫材料耐火性標(biāo)準(zhǔn)在司法審判中的認(rèn)定。

此案三名被告是起火大樓幕墻施工方中山盛興公司副總經(jīng)理唐珠創(chuàng)、項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹和質(zhì)檢員李書志。公訴人指出，中山盛興公司原應(yīng)提供阻燃等級為B2級的擠塑保溫板�？砂l(fā)生火災(zāi)后，有關(guān)部門檢測發(fā)現(xiàn)，保溫板的阻燃性能均未達(dá)到B2級。

為何保得了溫，卻防不了火

不過，李書志的辯護(hù)律師尹富強(qiáng)在辯護(hù)時(shí)指出：《公安部四川消防研究所關(guān)于央視工程火災(zāi)的相關(guān)問題的答復(fù)》顯示：當(dāng)火災(zāi)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，在高溫或高溫輻射條件下，所有可燃材料都將參與燃燒過程。這時(shí)，B2與B3級材料的燃燒性能沒多少差別。因此，這位律師認(rèn)為，不能認(rèn)為“不合格的擠塑板，是造成新臺址B標(biāo)段火災(zāi)蔓延的重要原因”。

高樓火災(zāi)已經(jīng)成為城市生活的一大隱患。公安部消防局副局長朱力平在接受新華社記者采訪時(shí)指出，大樓外立面上的大量聚氨酯泡沫保溫材料，燃燒速度快、產(chǎn)生劇毒氰化氫氣體，是導(dǎo)致多起重大火災(zāi)的主要原因。那么，外墻保溫材料為何保得了溫，卻防不了火？

中國建筑材料聯(lián)合會建材工業(yè)技術(shù)監(jiān)督研究中心副主任李應(yīng)權(quán)認(rèn)為，目前我國建筑市場上，大量使用聚苯乙烯泡沫(EPS、XPS)、聚氨酯硬泡體(PU)等有機(jī)保溫材料，占了整個(gè)保溫材料市場的90%以上，其具有輕質(zhì)、保溫效果好等優(yōu)點(diǎn)，但易燃、易老化、耐久性差。幾次重大火災(zāi)事故中，EPS極易熔化，煙霧大，毒性大，很難撲救，危害嚴(yán)重。

實(shí)際上，對于外墻保溫材料主管部門有著聯(lián)合規(guī)定。2009年9月，公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合制定《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》(簡稱“46號文”)。2011年3月，公安部消防局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》(簡稱“65號文”)。顯然，這是在一系列重大火災(zāi)后，提高了外墻保溫材料的耐火性標(biāo)準(zhǔn)。

但“46號文”和“65號文”顯然有兩處變化，一是由相關(guān)主管部門的聯(lián)合發(fā)文變成了單獨(dú)發(fā)文；二是兩個(gè)文件雖然都規(guī)定了外墻保溫材料標(biāo)準(zhǔn)，但卻不一致�！�46號文”規(guī)定，外保溫墻材不應(yīng)低于B2級�！�65號文”卻規(guī)定，民用建筑外保溫墻材只能使用A級材料。

“挺B派”與“挺A派”說法不一

我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)將外墻保溫材料分為A級(不燃)、B1級(難燃)、B2級(可燃)和B3級(易燃)4個(gè)等級。為什么兩個(gè)文件，一個(gè)要求A級材料，一個(gè)卻要求B級材料？

“挺B派”認(rèn)為，A級材料產(chǎn)能不足，價(jià)格過高，像泡沫混凝土板，原材料成本不到200元/立方米，板材成本不到300元/立方米，卻要賣1000元/立方米，而且保溫效果并不比B級材料好。同樣的保溫效果，A級材料還要比B級材料厚。

“挺B派”更是通過各種場合，認(rèn)為高樓大火并非保溫材料所致�！�65號文”出臺后，上海市聚氨酯行業(yè)專門召開建筑保溫材料出路與對策研討會。上海市聚氨酯工業(yè)協(xié)會會長干永琴指出，上海靜安大火是人為原因造成的，單方面責(zé)怪材料有失公允。如果不使用聚氨酯等有機(jī)保溫材料，會導(dǎo)致大量在建項(xiàng)目停工。他同時(shí)表示，聚氨酯本身是安全的。

但“挺A派”卻認(rèn)為，隨著A級材料產(chǎn)能日益擴(kuò)大，降價(jià)將成為趨勢。這一派認(rèn)為，A級材料推廣不開的主要原因在于政策。一方面是大部分建筑企業(yè)都認(rèn)為B級保溫材料防火性差，另一方面，這些企業(yè)在實(shí)際操作中又設(shè)置種種關(guān)卡，謝絕A級材料進(jìn)入工地。

針對這種“公說公有理，婆說婆有理”的爭論，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這要看國家“把什么放在第一位”。從目前保溫材料的發(fā)展趨勢看，應(yīng)該支持既防火又保溫的材料。無論從經(jīng)濟(jì)角度還是安全角度，無機(jī)材料都要勝過有機(jī)材料。

李應(yīng)權(quán)認(rèn)為，A級材料是無機(jī)防火的，怎么點(diǎn)也點(diǎn)不著，而且還可以與建筑保持相同的壽命。而有機(jī)保溫材料的使用壽命一般是20年，存在著年份到后的更換和拆除。

據(jù)了解，國家對保溫防火材料使用的核心精神是“不得使用易燃材料”，“嚴(yán)格限制使用可燃材料”，“推廣使用防火性能好的新型材料”。一些專家認(rèn)為，解決A與B兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的矛盾，不能只依靠一個(gè)原則性的“核心精神”，還要從國家層面對各部門的不同意見進(jìn)行協(xié)調(diào)�；蛟S，新的《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》出臺后，是A級材料靠譜還是B級材料靠譜，將會有一個(gè)定論。